Disponibilidad frente a confidencialidad

En la mayoría de los sistemas de información, proteger la confidencialidad pesa más que mantener todo disponible. En un entorno clínico el equilibrio se inclina: un monitor, una bomba o la historia clínica de un paciente en urgencias tienen que estar disponibles cuando se necesitan. Eso no hace secundaria la confidencialidad, hace que cada medida se pese contra cuánto tiempo deja caído un servicio y qué tolera la atención. La herramienta para decidirlo es una tabla de tolerancia a la caída por servicio, acordada con el área clínica antes de que haya prisa.

Muchas veces existen dos formas de reducir el mismo riesgo y una es mucho menos costosa en caída. Para un equipo vital que no se puede reiniciar, parchear exige reinicio; en cambio, aislarlo con una lista de acceso reduce la exposición sin tocar su operación. La decisión se toma con una tabla que junta cada medida con la tolerancia del servicio que toca, de modo que se vea de un vistazo cuál cabe y cuál no.

Mira las medidas que afectan al servicio de monitoreo de UCI y quédate con la que no lo deja caído.

Cuando una medida no cabe en la tolerancia, conviene saber por cuánto: pasarse por quince minutos se puede negociar con una ventana; pasarse por una hora, no. La diferencia es la caída de la medida menos los minutos que el servicio tolera. Esa cifra es la que se lleva al comité clínico para pedir una ventana o rediseñar la medida.

Mira la medida de apagar el segmento de diagnóstico, que afecta al servicio de imágenes, y calcula cuántos minutos se pasa de lo tolerable.

Cuando un paciente llega grave, el médico no puede esperar a que un administrador le dé permiso sobre su historia. Por eso las clínicas tienen un acceso de emergencia («romper el cristal»): cualquier profesional autorizado puede abrir una historia fuera de su asignación habitual, con una condición: queda registrado quién, cuándo, a qué paciente y por qué, y alguien lo revisa después. La disponibilidad se protege sin renunciar a la confidencialidad, porque la revisión posterior detecta el abuso.

Lee la bitácora y busca el uso cuyo motivo quedó vacío.

Un acceso de emergencia sin motivo no se castiga a ciegas ni se ignora: se investiga. Puede haber sido un descuido al llenar el formulario, o un uso indebido de un privilegio pensado para urgencias. La revisión pregunta a la persona, compara con el turno y con la historia del paciente y decide si fue legítimo. El perímetro tiene que facilitar esa revisión con registros completos y fiables, y la política debe ser clara: el acceso se concede siempre y se revisa siempre.