Respuesta a un caso de suplantación

En un fraude de pago, la ventana para recuperar el dinero es corta: los fondos pueden salir de la cuenta de destino en pocas horas, y el banco solo puede retener lo que aún está ahí. Por eso el primer movimiento es llamar al banco con el número de operación. En paralelo, y no después, se preserva la evidencia que caduca: grabaciones de la central, hilos de mensajería, correos con cabeceras. Avisar a la persona suplantada y a su equipo evita el siguiente intento, y revisar los pagos anteriores a la misma cuenta dice si este fue el primero.

Lo que no va primero es averiguar si la voz era sintética. Para la respuesta da igual: el pago se hizo sin una verificación válida, y eso es lo que se corrige.

El playbook pone un plazo a la llamada al banco y lo cuenta desde la detección, no desde el pago. Medir el tiempo real contra ese plazo es la primera cifra de la revisión posterior: dice si el retraso estuvo en detectar o en reaccionar.

Una cuenta de destino que recibe un pago fraudulento puede haber recibido otros antes, a nombre de un beneficiario dado de alta poco antes. Por eso el playbook pide revisar los últimos 90 días: un hallazgo ahí amplía el caso, el importe a reclamar y la conversación con el banco.

La grabación de la llamada habría permitido a un laboratorio analizarla y a la autoridad escucharla. TI respondió que ya no existe. La revisión sin culpables no pregunta quién se olvidó, sino qué en el diseño de la respuesta permitió que se perdiera, y qué se cambia para que no vuelva a pasar.