Lo que se probó y lo que no

Una tasa de cero fallos solo tranquiliza si se midió con casos suficientes y con casos que se parezcan a lo que pasará. Ocho casos no son una medida, y si además se hicieron con material que ya estaba revisado, el resultado dice poco de lo que entrará por la puerta. Busca en el informe la categoría que concluye «sin fallos» con tan pocos casos.

Un informe también se lee por lo que no trae. Compara las categorías del informe con las del registro de riesgos: una de las categorías del registro no tiene ni un caso de prueba, y la nota del informe explica por qué sería imposible probarla con ese entorno.

La herramienta marca fallos y una persona revisa después cuáles eran ruido. Los que cuentan para el comité son los que sobreviven a esa revisión. Calcula cuántos fallos confirmados dejó el informe en total, sumando todas las categorías.

En un registro de riesgos, la columna del estado la escribe quien hace el trabajo y la de evidencia es lo que un tercero puede comprobar. Un control puede estar de verdad implementado y mal documentado, pero mientras no haya nada adjunto no se puede dar por cerrado. Busca el que dice «implementado» y no trae ninguna evidencia.

El alcance de un sistema de gestión dice lo que la organización se compromete a controlar. Aquí el equipo dejó fuera el contenido que escriben terceros porque «no es parte del sistema de la empresa». Pero la tabla dice también qué estuvo en uso durante el piloto, y la recuperación de ese contenido era parte de cómo respondía Pitao.