Acciones correctivas y seguimiento

La cláusula 10.2 pide, ante una no conformidad, varias cosas en orden: reaccionar y controlarla, hacerse cargo de sus consecuencias, buscar su causa, ver si hay otras parecidas o si podrían darse, actuar, revisar si la acción fue eficaz y guardar evidencia de todo. La primera reacción —arreglar el caso concreto— suele llamarse corrección. La acción correctiva va contra la causa, para que no vuelva a pasar ni ahí ni en otro sitio.

Por eso una causa raíz que dice «error humano» es una señal de alarma: casi nunca es la causa, sino el punto en el que el análisis se detuvo. La pregunta siguiente es qué permitió ese error.

Revisa cada acción como un par: la causa que se identificó y lo que se hizo. Si la acción solo arregla el caso que vio el auditor, la causa sigue ahí, y la próxima auditoría encontrará el mismo hallazgo en otro dato.

Revisar la eficacia es comprobar, con evidencia posterior a la acción, que la no conformidad no se repite. Una acción ejecutada no es una acción eficaz: el aviso puede estar en la lista de chequeo y aun así faltar en el canal. La regla S-3 de Paletón lo hace explícito.

El seguimiento también mira los plazos. Una acción abierta después de su fecha compromiso no es un detalle administrativo: significa que una no conformidad sigue viva más tiempo del que la propia empresa aceptó, y es una entrada para la revisión por la dirección.

Para comprobar la eficacia hay que buscar evidencia en el sitio donde la no conformidad podría repetirse, después de la acción. Si la causa era que la lista de chequeo de canales nuevos no incluía el aviso, la prueba no es la lista corregida: son los canales que se abrieron después con esa lista, y el canal original.