Duplicados, fuera de alcance y reportes de bajo valor

Dos reportes son el mismo si tienen la misma causa y se cierran con el mismo arreglo, aunque uno hable de facturas y otro de notas crédito, o lleguen por rutas distintas. Al revés, dos reportes que se parecen en la descripción pero necesitan dos arreglos distintos son dos fallos. Por eso la decisión se toma mirando el código, no comparando títulos.

La política también tiene que decir qué pasa con lo que la empresa ya sabía. Lo justo, y lo habitual, es que cuente como duplicado solo si estaba registrado antes de la hora en que llegó el reporte. Un hallazgo interno anotado después, aunque describa lo mismo, no le quita el mérito a quien avisó primero. Y al cerrar un duplicado se le dice al investigador desde cuándo se conocía, sin contarle detalles del otro reporte ni quién lo envió.

Abre el laboratorio y lee politica-recompensas.txt, bandeja-semana.txt y hallazgos-internos.txt. Para cada reporte busca si el equipo tenía algo equivalente registrado y compara las dos fechas: la del registro interno y la de la recepción del reporte.

El duplicado evidente es el que repite la misma ruta que un reporte anterior. El difícil es el que llega por otra puerta y defiende que es distinto. Lee documentos-v2.py: el comentario de la función dice dónde y cuántas veces se va a aplicar el arreglo del AGZ-R-0431.

Con los duplicados fuera, aplica el resto de la política. Cabeceras ausentes sin una acción concreta, salidas de escáner sin comprobar y configuración de correo se responden y se cierran como informativos. Lo que es de otro se agradece y se redirige. Lo que queda son los fallos válidos, nuevos y que pueden recibir recompensa. Clasifica los nueve.

Hay un reporte de la semana que coincide con un hallazgo interno y que, aun así, no es duplicado. Cuando el equipo anota algo después de leer un reporte, lo que ha hecho es registrar el reporte, no descubrir el fallo. Mira con cuidado la hora del AGZ-R-0444 y la fecha y la nota del hallazgo interno que se le parece.