Evaluar la fuente y la confianza

Evaluar inteligencia es contestar dos preguntas que se mezclan con facilidad. La primera es sobre la fuente: ¿cuánto se puede confiar en ella según lo que ha acertado antes? La segunda es sobre la información: ¿esta afirmación concreta está confirmada por otras fuentes independientes, es plausible o es dudosa? Los servicios de inteligencia las califican por separado, con una letra para la fuente y una cifra para la información. Está en la tabla escala del laboratorio.

Así se evita un error común: creerse un dato porque viene de una fuente de confianza, o descartarlo porque la fuente es mala. Una fuente fiable puede traer algo dudoso, y una poco fiable puede acertar esta vez. Cada una se juzga con su propio eje.

En la tabla reportes, la columna origen_declarado dice de dónde saca cada reporte lo que afirma. Si un reporte cita a otro, no es una confirmación independiente: es el mismo dato con otra firma. Cuando la cadena de citas termina en un único análisis original, tres reportes son uno, y la sensación de consenso es una ilusión que los analistas llaman informe circular.

La fiabilidad de una fuente no se decide por simpatía: se mide con lo que ha acertado. La tabla fuentes da los reportes pasados y los aciertos de cada una. El porcentaje de aciertos es un buen punto de partida, aunque no lo único: importa también cuánto historial hay detrás de la cifra.

Hay fuentes que no son malas ni buenas: son nuevas. La letra F de la escala existe para eso: fiabilidad imposible de juzgar. No se la trata como mala, pero tampoco se apoya en ella una conclusión; se guarda su reporte y se espera a que otra fuente lo confirme o el tiempo le dé historial.

El borrador dice que la campaña «la opera un grupo de otro país, según cinco reportes». Con lo que acabas de ver, eso es engañoso: los reportes no son independientes y varios descansan en una única fuente. El informe honesto dice lo que consta, de quién viene, cómo se calificó y qué no se pudo confirmar.