Revisión de código generado, qué mirar

Un asistente propone, no responde. La persona que acepta el cambio y quien lo fusiona son los responsables, igual que con el código que escribe un compañero. La diferencia es de actitud: el código escrito por una persona refleja lo que esa persona entendió; el generado refleja lo que suena probable, y puede incluir llamadas a funciones, opciones o paquetes que no existen o que no hacen lo que parece.

Los asistentes a veces proponen paquetes con nombres verosímiles que no existen. Si nadie los ha publicado todavía, cualquiera podría registrar ese nombre más adelante, y quien instale la dependencia sin mirar recibiría código ajeno. La defensa es sencilla: cada dependencia nueva se busca en el registro, se mira quién la publica y desde cuándo.

Cruza las importaciones del extracto con el registro de paquetes.

Cuando una consulta a la base de datos se construye pegando texto que viene de fuera, el valor de entrada se mezcla con la instrucción. La alternativa es separar ambos con parámetros. Un asistente puede generar la forma pegada porque es la que más aparece en ejemplos antiguos.

Lee el extracto y localiza la función que arma su consulta pegando valores.

Una llamada a otro servicio por internet debe comprobar el certificado del destino. Quien apaga esa comprobación para «que funcione» deja la conexión abierta a que alguien se interponga. En el extracto, la llamada a la pasarela de cobros tiene una opción de este tipo.

La integración continua muestra 14 pruebas en verde, pero una cobertura baja del archivo cambiado, y el análisis estático tiene desactivadas las reglas de inyección en este repositorio. Verde no significa revisado: significa que lo que se mide no falló. Además, el extracto tiene una clave dentro del código (un marcador ficticio) y una excepción tragada sin registrar.