Cuando dos normas piden cosas distintas

El arquitecto de seguridad frecuentemente se encuentra atrapado entre mandatos legales contradictorios:

• El RGPD exige suprimir los datos personales de un usuario que lo solicite (derecho al olvido).
• Las normativas de prevención de blanqueo de capitales (AML) y fiscales exigen conservar el historial de transacciones financieras durante cinco a diez años. Resolver este conflicto no es un dilema de ignorar una ley, sino un problema de arquitectura de datos: diseñar mecanismos de bloqueo lógico y segregación que cumplan ambas exigencias sin violar ninguna.

En la matriz de conflictos normativos de NexoPay se formalizan las decisiones de arquitectura que resuelven choques de requisitos.

Abre el laboratorio y consulta resolucion-conflictos-normativos.txt. Identifica la solución arquitectónica adoptada ante el conflicto Derecho de supresion vs Blanqueo.

La directiva NIS2 promueve la inspección profunda de tráfico para detectar ciberamenazas en el borde, pero descifrar sesiones HTTPS bancarias o de salud vulnera la privacidad de las comunicaciones protegida por el RGPD.

Revisa resolucion-conflictos-normativos.txt y localiza la excepción técnica aplicada en la fila Inspeccion TLS vs Privacidad.

PCI DSS exige retener registros de auditoría durante un año completo para investigar fraudes retrospectivos, mientras que el RGPD prohíbe retener direcciones IP identificables más tiempo del necesario. La solución técnica es pseudoanonimizar las direcciones IP y datos de usuario transcurridos treinta días, conservando la utilidad analítica del registro sin almacenar datos identificativos directos.