Leer un informe de benchmark, aprobado, fallado, no aplicable

Un informe no tiene solo «aprobado» y «fallado». El estándar de resultados de reglas XCCDF que usan las herramientas del tipo OpenSCAP define pass, fail, error, unknown, notapplicable, notchecked, notselected, informational y fixed. Los que más se malinterpretan son los intermedios: notchecked significa que el motor no evaluó la regla, y error que lo intentó y no pudo terminar. Ninguno de los dos prueba que el control se cumpla.

Lee significado_de_resultados y después las filas del informe con esos resultados.

El informe distingue perfiles: las reglas del Nivel 1 son la línea base que se espera de cualquier servidor; las del Nivel 2 añaden endurecimiento para entornos más exigentes. Un fallo en la línea base es lo primero que se lee, porque es lo que todo servidor debería cumplir.

Recorre en resultados las reglas que fallan y fíjate en su perfil.

Muchos informes resumen todo en un porcentaje. El número depende de la fórmula, y la fórmula cambia lo que significa: contar notchecked y error como evaluadas baja el puntaje; excluirlas lo sube. La cabecera de este informe declara la suya, y eso es lo que permite comparar un informe con otro.

Aplica la fórmula de cabecera_del_informe al conteo de resultados de la tabla resultados.

notapplicable es el resultado más cómodo: la regla sale del cálculo y nadie la mira. Por eso se verifica con una fuente independiente. Si el informe dice que no existe un componente, el inventario de activos debe estar de acuerdo. Cuando no lo está, o el escáner no encontró lo que sí existe, o el inventario está mal; en los dos casos, la regla no puede darse por «no aplicable».

Contrasta el detalle de las reglas notapplicable con inventario_del_host.